学习的痛苦之处在于，要在接受内容的同时，理解、怀疑、思考和联结内容。看这本书的过程就是如此。但真正有价值的学习，不在于知识的记忆和重复，而在于经历这种痛苦的过程，产生对事物本质的个体化思考，即“本己化”。
卡尔·雅斯贝尔斯，最初研究精神病学，后研究哲学。少年时期，雅斯贝尔斯就对哲学问题产生了兴趣，并试图和他的父亲讨论哲学问题，但并没有从他的父亲那里得到回应。他从他的父母那里接受了良好的教育，关于宗教、原则、经济等。这些教育让他对一些问题能进行严肃的思考。
什么是教育？教育不是知识的传授，那是培训；不是灌输教条和道理，那是规训；不是让被教育者重复自己的行为，那是模仿；不是树立榜样，那是个人崇拜；不是排名淘汰，那是筛选。教育是对话。这种对话在两个完全平等的灵魂之间进行。教育者或者被教育者抛出问题，双方就此进行讨论沟通，并表达阐述自己理解和思考，目的是为了激发出对问题的更深层次的理解。这个过程首先必须经历学习和思考，并充分引导自己的好奇心和冒险精神（面对痛苦和未知的勇气）。耳提面命式的知识传授，会养成被教育者的懒惰习性和对权威的崇拜，在被教育者眼里，教育者成为了权威，被教育者则对权威产生依赖，这种权威在整个教育体系的加持下会愈加强化。教育的目的，是产生本己化的灵魂。
被教育者应当具备怎样的素质？对于被传授的知识，被教育者应当具备怀疑一切的意识，包括道德条例、政治术语、公式法则等。在进行怀疑之前，被教育者应当被给予逻辑学的训练，以更加高效地进行怀疑。教育者和被教育者的身份不是固定的，教育者同时也是被教育者。对每个个体而言，教育和被教育都在持续不断地发生，这是“对话”所带来的必然过程。被教育者应该对自身好奇心的丧失和对权威的服从保持警惕，并警惕自身成为权威和用固化的知识泯灭他人的好奇心。对权威的服从根植于人性，并经过后天的规训而被固化，这在东亚文化中尤其明显。这是一种懒惰和胆怯，用现成的伦理和知识来逃避真实世界的复杂性和对其的思考，他们生活在知识构筑的“虚拟空间”中，言论皆有引用，行为皆有章程，理性在这个过程中逐步丧失了。
教育的目的是什么？教育的目的是自我教育。雅斯贝尔斯认为，自我教育是形成民主政治的必要条件。伦理道德、理性以及思考的意愿都是不可灌输的。在中国的学校，墙上都会悬挂张贴规训标语，然而每一所学校所发生的事实似乎离这些标语很遥远。在整个教育过程中，师生关系的等级明确，学生必须无条件尊师，但是老师却可以无视学生的作为独立人的权利。这种情况并没有随着技术进步和经济发展改善。韩愈在《师说》中“闻道有先后，术业有专攻”的阐述涉及了这一问题，但并没有从本质上进一步探究（中国先贤们的论述普遍停留于表观的“术”而缺乏“道”理）。完成教育的条件包括：好奇心、冒险精神、怀疑批判一切的意识、承受痛苦的毅力（反抗懒惰）。真正的个人意识产生于深刻的思考之后，初期的模仿只是暂时的（若停留于模仿可持续一生）。孔子说：“学而不思则罔。”学习是记忆和理解的过程，这个过程有可能是快乐的，而运用则更加快乐（比如解题或者工程实践），但是思考往往带来痛苦，因为思考面对的是深究、重构、怀疑、反叛，需要在对事物的认知极限处（边缘）向外探索，那种获得和理解的快乐将被打破，重新进入迷惑的状态，这个过程有时候通过运用经验会轻松一点，但在缺乏经验支撑甚至主动放弃经验的时候就会让人倍感痛苦。在经历深刻而痛苦的思考之后，人会形成自我意识，并具备自我教育的能力。陆九渊有言：“学苟知本，六经皆我注脚。”教育，是以自我为中心的。
应试的问题是什么？应试是对教育的极大的简化和片面抽象。学生学得并非太多，而是太少，同样，学生花在学习和思考上的时间也太少。在这样的教育下，一个固定的教学模式是：讲授知识点 — 讲解基于知识点的例题 — 学生解题 — 纠错，并不断重复这个过程，直到学生可以熟练地应付考试。一个普遍情况是，在经历了高考或者研究生考试后，学生就忘记了自己所学的东西，甚至完全没有印象。他们对知识只是暂时性地学习和应用。“用不到就忘了”的真正原因是没有对本质问题进行深入思考，知识之间也并未真正联结成体系，只是散在的孤岛。
如何解决？把学校教育作为家庭教育的补充。中国目前的学校教育模式在可以预见的未来都不会有质的改变：一方面是制度和传统的惯性巨大；另一方面是学生和教师的身份转变过程中，作为教育行为构成主体的人无所改变。家长需要觉醒并先行自我教育为可以承担这一职责的人。
为了应对应试的片面性，曾经有一个“素质教育”的概念被提出（如今已销声匿迹），却因为试验者在应试培训上的投入不足而导致应试结果差。“素质教育”被理解为“快乐教育”，这是对教育的极大误解，如前所述，思考必然伴随痛苦，快乐无从谈起。对知识的深刻理解可以覆盖应试（应试作为其微不足道的一个结果），教育本身的投入比纯粹应试要大得多，被教育者只会更累，而非更轻松。须知，对人的塑造绝非易事。